История россии в схемах и таблицах а.с.орлов в.а.георгиев

История россии в схемах и таблицах а.с.орлов в.а.георгиев
История россии в схемах и таблицах а.с.орлов в.а.георгиев
История россии в схемах и таблицах а.с.орлов в.а.георгиев

Дело № 2-2973/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1о. – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 оглы об оспаривании отказа УГИБДД УМВД России по <адрес> в согласовании схемы организации дорожного движения на период устройства примыкания и на период его эксплуатации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1о. обратился в суд с исковым заявлением в котором просил суд признать незаконным отказ УГИБДД УМВД по <адрес> в согласовании схемы организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и горизонтальной разметки на период устройства примыкания к земельным участкам 39:03:060001:248 и 39:03:060001:249 на а/д Калининград-Полесск 13,8 км, содержащийся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и обязать УГИБДД УМВД по <адрес> согласовать схему организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и горизонтальной разметки на период устройства указанного примыкания.

В обоснование заявленных требований ФИО1о. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:03:060001:248 площадью 16 170 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель: земли поселения, расположенного примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>. Этот участок расположен вблизи автомобильной дороги общего пользования Калининград-Полесск - Ш технической категории регионального значения. На участке у истца имеется гараж для сельскохозяйственной техники.

В ходе оформления документов, разрешающих устройство примыкания к указанной дороге для съезда на принадлежащий истцу земельный участок, им ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» были получены Технические условия на устройство примыкания.

В соответствии с п. 11 Технических условий Схемы организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и горизонтальной разметки(далее Схема организации движения) на период устройства примыкания и на период его эксплуатации истец должен разработать и согласовать с УГИБДД УМВД России по <адрес>.

В период с декабря 2013 года по январь 2015 года истец неоднократно обращался в УГИБДД УМВД России по <адрес> с пакетом документов, необходимых для согласования Схемы организации движения, однако ответчик на все обращения истца ответил отказом.

Последний раз истец обратился с заявлением в УГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На свое заявление им был получен ответ от 29.01.2015г. за №-обр, в котором ему было указано на ряд недостатков проектной документации и предъявлены требования об их устранении. Истец полагает, что требования ответчика, перечисленные в отказе, незаконны, поскольку с момента опубликования Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено обязательное согласование с ГИБДД проекта в целом. Необходимо только согласование схемы организации дорожного движения на период проведения работ, в местах краткосрочных дорожных работ с органами ГИБДД согласовываются только схемы организации движения и ограждения с указанием границ участков работ без конкретной привязки к местности. Из вышеуказанного отказа следует, что ответчиком проводится согласование проекта, а не согласование Схемы организации дорожного движения, что не входит в полномоячия ответчика.

Кроме того, учитывая, что автодорога «Калининград - Полесск», в месте планируемого примыкания, проходит в черте населенного пункта <адрес>, то требование о расчете прогнозируемой интенсивности транспортного потока и вытекающие из него требование об обустройстве выделенной полосы для левого поворота не лоснованы на законе. Сылаясь на описанные обстоятельства истцом заявлены указанные требования.

Истец ФИО1о. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3 в судебном заседании подержала заявленные требования, привела доводы в целом аналогичные указанным в иске. Дополнительно уточнила, что истец, обращаясь к ответчику, просил согласовать только Схему организации движения, а не проект примыкания к дороге, соответственно у ответчика отсутствовали основания предъявлять какие либо требования к самому проекту.

Представитель ответчика УГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебное заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Направил письменные возражения, в которых указал, что согласно правовых актов, регламентирующих права и обязанности органов Госавтоинспекции МВД России, оказание государственной услуги в виде согласования проектной документации по строительству, реконструкции, содержанию и иным видам деятельности объектов, любого назначения, не предусмотрено. Однако, УГИБДД наделена полномочиями по контролю (надзору) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения на всей территории <адрес>. К одному из видов исполнения данных обязанностей относится рассмотрение обращений юридических и физических лиц, направленных на добровольной основе, с просьбами изучения той или иной проектной документации на предмет её соответствия правилом, стандартам, техническим нормам и иным требованиям нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. На основании заявлений истца ему неоднократно были подготовлены заключения с перечнем несоответствий проектной документации требованиям нормативов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Рассмотрение представленной документации УГИБДД, не подразумевает ни согласование, ни утверждение, принятых проектных решений, так как данные полномочия у УГИБДД отсутствуют. Полагает, что требования заявителя о согласовании того или иного этапа проектирования примыкания к земельным участкам 39:03:060001:248 и 39:03:060001:249 на 13 км. +800 м. автомобильной дороги III технической категории «Калининград - Полесск», включая схемы организации дорожного движения на период устройства примыкания и его последующей эксплуатации не обоснованы, так как данный вид деятельности не входит в круг полномочий УГИБДД. При этом ссылка истца на некорректное применение нормативной документации при рассмотрении проекта примыкания правового значения для рассмотрения заявленных требований, в том виде, в котором они заявлены, по мнению ответчика, правового значения не имеет.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, доводы письменных возражений ответчика, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, ФИО1о. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:03:060001:248 площадью 16 170 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель: земли поселения, расположенного примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>. Участок расположен непосредственно около автомобильной дороги общего пользования Калининград-Полесск - Ш технической категории регионального значения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о. обратился в УГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил согласовать схему организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и горизонтальной разметки на период устройства примыкания к земельным участкам 39:03:060001:248 и 39:03:060001:249 на а/д Калининград-Полесск 13,8 км.

ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по <адрес> направило в адрес ФИО1о. уведомление, в котором указало, что для принятия решения по поставленному истцом в обращении вопросу последнему необходимо:

- В проектной документации предусмотреть исполнение принятого при проектировании масштаба;

- Разработать ситуационный план с увеличением масштаба и отражением расположенной в непосредственной близости существующих объектов дорожной и иной инфраструктуры;

- Радиусы кривых проектируемого пересечения принять в соответствии с назначением планируемых объектов;

- Представить в адрес УГИБДД УМВД России по <адрес> утвержденную документацию, предусмотренную п.13 технических условий ГКУКО «Управление дорожного хозяйства <адрес>», разработанную в соответствии с требованиями ВСН 37-84, Методических рекомендаций по ограждению мест производства работ 19.02.2009г. письмо №.6-1029 и п.5.1. 18 ФИО5 52289-2004;

- В состав проектной документации включить расчет прогнозируемой интенсивности транспортного потока;

- В случае расчетной интенсивности 200 прив. ед/сут и более предусмотреть планировку примыкания в соответствии с требованиями п.5.22 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85.

- Предусмотреть устройство выделенной полосы движения для осуществления левого поворота с автодороги «Калининград- Полесск»;

- Схему размещения технических средств организации дорожного движения переработать с учетом условий размещения технических средств организации дорожного движения в пределах населенного пункта, согласно ФИО552289-2004.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, реализация данных обязанностей, согласно п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» возложена на органы Госавтоинспекции.

В период рассмотрения в УГИБДД УМВД России по <адрес> заявления истца от 30.12.2014г. действовало Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ (далее Наставление), утвержденное Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Пнктом 9.1 указанного Наставления установлено, что контроль за строительством, реконструкцией и ремонтом дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта осуществляется посредством рассмотрения проектов, схем организации движения при производстве дорожных работ, проведения контрольных проверок, участия в комиссиях по приемке строящихся объектов в эксплуатацию.

Согласно п. 9.5 Наставления схемы организации движения рассматриваются:

при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог II и III категорий субъектов Российской Федерации и объектов на них - службой ДИиОД управлений (отделов, отделений) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, а также управлений (отделов) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях и на особо важных и режимных объектах или по их поручению службой ДИиОД отделов (отделений) ГИБДД управлений (отделов) внутренних дел районов, городов, округов и районов в городах.

Пунктом 9.4 Наставления определено, что при согласовании схем организации движения осуществляется контроль:

соответствия геометрических параметров ремонтируемого участка (дорожного сооружения) существующему (перспективному) транспортному или пешеходному потоку;

расположения бытовых городков, мест складирования строительных материалов и временного хранения техники;

наличия эскиза информационного щита с наименованием организации, фамилии ответственного лица, руководящего работами, и номера его служебного телефона;

назначения сроков начала и окончания работ;

организации маршрутов объездов;

правильности применения технических средств организации дорожного движения;

использования средств ограждения работ.

Аналогичные положения содержаться и в "Методических рекомендациях. Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ" согласованных Письмом Департамента ОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 13/6-1029. Пунктом 6.3 указанных рекомендаций установлено, что контроль за обеспечением требований безопасности дорожного движения при проектировании схем организации движения и ограждения мест производства дорожных работ осуществляют ГИБДД в процессе согласования указанных схем и органы управления автомобильными дорогами или владельцы автомобильных дорог при проектировании и утверждении схем. Схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены владельцем дороги и согласованы с территориальными органами или подразделениями ГИБДД, которые осуществляют контроль за ОБДД на данном участке дороги. Согласно п. 6.4 методических рекомендаций согласование с ГИБДД производится при выполнении всех видов работ, в пределах полосы отвода или в "красных линиях", за исключением работ по содержанию дорог.

Исходя из указанных положений следует, что при согласовании схемы организации движения на период проведения работ и последующего функционирования примыкания к автомобильной дороге ГИБДД вправе и обязаны проверять проект на соответствие требованиям установленным п. 94 Наставления.

По результатам проверки представленной истцом проектной документации планируемого примыкания УГИБДД УМВД России по <адрес> были выявлены ряд несоответствий, описанных в ответе №-обр от 29.01.2015г. Истцу было предложено устранить указанные недостатки. Таким образом УГИБДД УМВД России по <адрес> действовало в рамках возложенных на неё полномочий и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими его права и обязанности.

Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ (далее Наставление), утвержденное Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утратило силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог". Указанным Административным регламентом у ГИБДД МВД РФ не предусмотрено функций по согласований каких либо схем и проектов, в том числе схем организзации дорожного движения. Таким образом, на момент рассмотрения иска, вне зависимости от обоснованности приведенных УГИБДД УМВД России по <адрес> в ответе №-обр от 29.01.2015г. оснований отказа в согласовании схемы организации дорожного движения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании ответчика согласовать указанную схему, поскольку в настоящее время у ответчика отсутствуют такие полномочия.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 оглы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Кулинич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Суд:

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Истцы:

Ибрагимов М.М. (подробнее)

Ответчики:

УГИБДД (подробнее)

Судьи дела:

Кулинич Д.Н. (судья) (подробнее)

 

История россии в схемах и таблицах а.с.орлов в.а.георгиев История россии в схемах и таблицах а.с.орлов в.а.георгиев История россии в схемах и таблицах а.с.орлов в.а.георгиев История россии в схемах и таблицах а.с.орлов в.а.георгиев История россии в схемах и таблицах а.с.орлов в.а.георгиев

Тоже читают:



Поздравления с днем рождения к имени даша девочка

Видеокурс шедевры на стекле своими руками

Схема подключения противотуманок на ваз 2112 европанель

Трогательное поздравление с днем рождения подруги в прозе своими словами

Пряничный домик с подсветкой своими руками